“O Lula foi tolerado por um tempo ali nos dois governos dele, quando ele elegeu a Dilma, porque ele produziu um crescimento econômico muito grande, uma redução da desigualdade e muita gente ganhou dinheiro também nos governos dele”, afirmou.
A colunista Vera Magalhães afirmou que parte do antipetismo contra o presidente Luiz Inácio Lula da Silva tem origem em um “ódio de classe” arraigado e não apenas em críticas fiscais ou acusações de corrupção. A análise foi apresentada no videocast “Fora da Bolha”, que trata da corrida eleitoral de 2026.
Para Vera, há eleitores que apoiam Jair Bolsonaro ou o senador Flávio Bolsonaro mesmo diante de escândalos — e, em alguns casos, por causa deles. “As pessoas não votam no Jair Bolsonaro ou no Flávio Bolsonaro, apesar desses escândalos, muita gente vota por causa disso”, disse.
Ela sustentou que uma parcela da sociedade aceita “qualquer coisa” para derrotar Lula. “Eu não acho que é por uma questão fiscal, não acho que é porque acham que o Lula é corrupto”, afirmou a colunista.
Na avaliação dela, acusações e episódios associados aos governos petistas funcionam como “munição e pretexto” para esse sentimento. Vera defendeu que o PT, Lula e analistas eleitorais procurem entender as raízes do que classificou como antipetismo visceral.
A colunista disse que Lula teve maior tolerância social durante seus dois primeiros mandatos e no período em que Dilma Rousseff venceu a eleição presidencial. Ela associou essa aceitação ao crescimento econômico, à redução da desigualdade e aos ganhos obtidos por diferentes setores da população.
Segundo Vera, os casos do Mensalão e, principalmente, do Petrolão recolocaram esse antipetismo em evidência. Ela vinculou a reação também à origem social de Lula e à ideia de conflito entre grupos sociais expressa na fórmula “nós contra eles”.
A ascensão da direita deu “um palanque” para pessoas mobilizadas por esse sentimento, afirmou a colunista. Para ela, a compreensão desse eleitorado será necessária nas análises sobre a disputa presidencial de 2026.
